Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Внезапно: "Безобразная невеста"

Однако умные люди на то и умны, чтобы разбираться в запутанных вещах. (М. Булгаков «Мастер и Маргарита»)

Сегодня я посмотрела рождественский спешл от ВВС «Безобразная невеста». Два года ожидания сделали свое дело: я решила не мелочиться и сделать из просмотра событие: купила билеты на трансляцию в кинотеатре (в оригинале и с дополнительными интервью). Никаких особых ожиданий (на всякий случай!) у меня не было, было желание застарелого соскучившегося фана снова посмотреть на приключения персонажей, буквально перевернувших мой мир несколько лет назад. Кстати, билет в кинотеатр я покупала осенью почти день в день пятой годовщины первого просмотра первого сезона… (И что-то похожее сказал в интервью по окончанию спешла Эндрю Скотт: что для него съемки в спешле произошли почти день в день с пятой годовщиной первых съемок в первом сезоне. У всех юбилей!)

Мне понравилось!

Мне понравилось! Первое впечатление – это красивая, захватывающая, нарядная рождественская история-маскарад из любимого сериала. В начале в ней было все, по чему я так соскучилась в «Шерлоке»: загадка, над которой работают Шерлок и Джон, работают вместе, как близкие друг другу люди, предпочитающие общество друг друга всем остальным. Забавные легкие диалоги, интересные трактовки персонажей (Молли в мужском облике понравилась! Впервые не казалась жалкой или нелепой). Только позже, когда возникли первые предвестники появления Мориарти и стало ясно, что Шерлок «находится глубоко» и все происходящее не реально, история развернулась для меня другой стороной.

Похоже, моффисам очень не хочется расставаться с Джимом Мориарти. Не спорю, он – эффектный злодей (которого теперь даже приглашают на гастроли в другие английские киновселенные). Но как же его, застрелившегося, снова втащить в сериал, если не отвести ему теплого местечка в чертогах Шерлока! В третьем сезоне он уже показался нам один раз, а здесь весь спешл стал, по сути, историей разгадки Шерлоком возвращения Джима, ради которой Шерлок и «ушел в себя», предварительно прокрутив в викторианском антураже всю предысторию своих отношений с Джоном (а викторианский Джон мне понравился больше того, который остался в современности!). Неужели у моффисов так мало кандидатов на роль антагониста, что нужно непременно не дать упокоиться старому врагу? Хотя лично мне это не мешает: по мне, так Джиму Мориарти весь сериал не хватало материальности, "отражения в зеркалах", т.е. других людях. Он всегда казался скорее сущностью, нежели живым человеком. По-настоящему живым он был только в роли Джима-из-больницы и Ричарда Брука. Теперь же авторы окончательно присвоили ему метафорическую роль. Только вот какую? Но нам, смотрящим этот сериал, не привыкать искать смыслы и подтексты!

Первое появление Мориарти происходит в тот момент, когда Шерлок в своей викторианской ипостаси в гостиной Бейкер-стрит тянется к шприцу в коробке. При этом на фоне звучит голос Джима: «Это очень плохая привычка, Шерлок». И дальше слова о пистолете в кармане халата. И еще о том, что Шерлоку от него что-то нужно. Если учесть, что все «погружение» Шерлока проходит под подозрением, что он конкретно обдолбался специально для этих целей (сцена с первым пробуждением в самолете, потом возвращение в викторианскую эпоху вопросом: «Морфий или кокаин?»), то можно заметить, что Джим возникает рядом с Шерлоком в самые критические моменты событий: в кульминации в церкви, когда Шерлока озаряет, а Джим окончательно сливается с образом невесты-мстительницы, и возле водопада, где становится ясно, что Шерлок потерял контроль над своим погружением и вот-вот рискует быть погребенным в своих чертогах навсегда – вместе с Джимом, разумеется - со своим «вирусом жесткого диска» и «слабостью, которая всегда рядом, когда Шерлок терпит неудачу». А в чем слабость Шерлока? Вероятно, в зависимости – от работы или, в ее отсутствие, от наркоты. Т.е. в уходе от жизни в мир иллюзий - иллюзии занятости, иллюзии понимания, иллюзии свободы от всего человеческого. В третьем сезоне Джим в чертогах Шерлока накрепко связан (зависимость под контролем), в спешле же он свободен. Кстати, одна из последних фраз Шерлока перед выходом из самолета примерно о том же. Он рвет список (тот самый, с перечнем всего, что он принял) со словами: «Это теперь не нужно, у меня есть реальное дело».

Это первое объяснение роли Джима, что приходит в голову. Я сторонник версии, что наркотики все-таки были, несмотря на уже разгоревшиеся в сообществах споры по этому поводу. Ведь Шерлок прямым текстом говорит Джону, что «устроил себе передоз», чтобы раскрыть загадку Джима. Разумеется, количество трактовок роли Мориарти в голове Шерлока гораздо больше и ограничивается только личным желанием и эрудицией зрителя. В этом отношении сериал просто бесценен.)) Третий сезон продвинул нас в понимании принципов постмодернизма, этот спешл, несомненно, научит разбираться в символах юнгианского психоанализа и дуалистических теориях. Одно сплошное развитие эрудиции на уровне высших учебных заведений!))

Кстати, оставила для себя открытым вопрос о странном заговоре женщин в голове Шерлока. Любопытную форму придали моффисы женскому началу главного героя: ККК, радикального расизма – опасного и враждебного заговора мстительниц, преследующих провинившихся мужчин. Маловато это похоже на феминизм!)) Наверное, у Шерлока в их понимании просто беда с отношениями с «женской» стороной его личности!)) Вероятно, разговор "по душам" с Уотсоном в засаде об одиночестве Шерлока метит сюда же. И если после просмотра быстро оглянуться на всю серию как на сон/трип Шерлока и с этой точки зрения посмотреть на всех персонажей сериала как на проекции реальных людей в голове Шерлока, то они ИМХО покажутся не слишком-то привлекательными...

Так и не поняла, зачем нам кузнец, т.е. Мэри, супруга доктора Уотсона.

И еще: мне не понравилось, что движущей силой этой викторианской сказки явились наркотики!

Но вообще идея параллельной реальности, вклинивающейся в события сериала, меня порадовала. Почему-то показалось, что моффисы таким образом задумали исправить что-то из того, что они наваяли в печальном третьем сезоне. Может, что-то еще из его событий окажется сном или трипом (комой)? В этой радости, на самом деле, много от моего эгоизма. Я эгоистично хочу восстановить в каком-то из своих внутренних миров отношения с любимым с детства персонажем. Ибо если что-то хорошенько и сквикнуло меня после просмотра третьего сезона, так это ускользнувшая волей создателей сериала бессмертная, уникальная, вечно стремящаяся к истине сущность Шерлока Холмса - борца с ложью и злом. Осталось только тело – отчеловеченное всеми желающими, придавленное свинцовой тяжестью юдоли простых смертных «со смешными маленькими мозгами», подавшееся в личные телохранители Джона Уотсона и его семейства с транспарантом: «Я люблю тебя, Джон, и всегда буду рядом!». А как же я? Я, та самая, которая с каких-то несусветно давних времен привыкла в трудные минуты видеть себя в каждой из тех женщин, полных доверия и надежды, что приходили в гостиную на Бейкер-стрит со словами: «Мистер Холмс, мне нужен ваш совет» и получали помощь! Кто же мне и мне подобным поможет после третьего сезона, когда Шерлок Холмс умудрился погрязнуть в личных проблемах, полностью потеряв при этом себя?

А дальше я буду говорить шепотом. Пусть это будет запоздалым рождественским желанием в пространство.

А можно вернуться на традиционный, уже проверенный путь? Я имею в виду – путь рассказывания историй в стиле Конан-Дойля? Нет, я не против повышения уровня эрудиции путем просмотра сериалов, когда надо напрягать извилины, очень даже «за», но ведь это вполне совместимо… Можно опять придумать и показать истории из реальной жизни полюбившихся персонажей – с разгадыванием криминальных загадок, с беготней по Лондону, с проблемами, печалями и радостями в отношениях друг с другом и другими людьми? Чтобы о личности и взаимоотношениях героев можно было судить по их диалогам и действиям, а не занимающим почти все экранное время копаниям в их мозгах. Пусть эти истории будут драматичными, комичными, трагичными – всякими! Я безнадежно хочу возвращения в реальность, потому что "внутренний мир" Шерлока Холмса как-то безрадостен. Ведь есть же у нас первый и второй сезоны, они говорят о том, что авторы «мОжут, когда хОчут».

Ну очень хочется снова стать свидетелем настоящих приключений Шерлока Холмса и доктора Уотсона из современности! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста…

@темы: Sherlock BBC, Просто мнение

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Быстренько о "True Detective"

Я долго не могла найти время и подвести итог своим впечатлениям от этого сериала, который посмотрела уже некоторое время назад. О нем в сети написали многие, и, каким бы не увидели его зрители, эмоций и мыслей после просмотра хватает у всех. Сначала я думала, что мне будет достаточно просто почитать отзывы и рецензии, но потом решила, что честнее будет все-таки найти время и слова и высказаться о том, что увидела в этом сериале лично я.

Читать дальше, спойлерно и ИМХО

Давно уже меня так не цепляло от детективного сериала! Хотя детективным его называть не обязательно, потому что криминальное дело, расследование которого по сюжету растягивается на годы, служит, на мой взгляд, в основном фоном и метафорой для истории о другом. Суть преступлений так же не нова, и, кажется, их сделали в фильме максимально отталкивающими, чтобы хорошенько подчеркнуть масштабы зла, возможного в нашем мире, и исключить всякое сочувствие к преступникам. А вот главные герои, воплощенные Мэтью Макконахи и Вуди Харрельсоном, буквально врезаются в память! Собственно, вся история рассказана ими самими и о них.

Уже сама заставка сериала завораживает: сквозь силуэты людей проступает тот мир, в котором они обитают. Художественный прием, при котором внешняя реальность является отражением состояния души героя, разумеется, не нов. Просто в этой драме к нему обратились еще раз, и усилиям создателей, обеспечивших зрелищу такую потрясающую атмосферность, хочется петь бесконечные дифирамбы. Кажется, что в этом сериале по максимуму работает все: актеры с их мастерством, музыка, видеоряд, мелкие детали. О, говорящих мелких деталей здесь столько, что о них можно говорить отдельно! Чем больше смотришь, тем больше замечаешь. Но, при всей натуралистичности некоторых сцен, авторам удалось не скатиться в откровенную чернуху.

Весь фильм – особенно кадры, в которых присутствует главный герой детектив Растин Коул – сняты в выраженной желто-зеленой гамме. (Есть у Эдварда Мунка такая картина в разных вариантах:

"Меланхолия"

.
"Меланхолия". Депрессия, то есть. Ее гамма тоже желто-зеленая). Сразу вспоминаются выражения «тоска зеленая» или «тоска болотная». А события фильма как раз и разворачиваются на американском юге, в Луизиане, с ее просторами бескрайних болот и марева влажной духоты. Там испанский мох свисает с ветвей деревьев, как давно нечесаные волосы, и в тусклом желтом небе стоит безжизненное желтое солнце, одинаковое в полдень, на закате или восходе, в непонятно каком времени года, а на самом деле в обессиленно застывшем времени. Нищета, наркомания, деградация, продажность. В таком мире забывается явно давно не заглядывавший туда бог, чьи сгоревшие церкви и спивающихся проповедников, сильных красноречием, но отнюдь не верой, мы видим, и появляются другие боги. Те самые, что человек мира болот создает по своему образу и подобию, под свои нужды и наклонности. Мерзкие боги с их мерзкими культами.



Я не буду подробно писать о двух главных героях Расте и Мартине – их лучше увидеть самим. Все те же два напарника-следователя, как и во многих других детективных драмах до этой. Далеко не положительных, о нет! Никаких высокоморальных примеров для подражания, никаких наставлений и поучений. Один, как всегда, посложнее, выраженный неприкаянный интеллектуал, второй – попроще, не слишком успешный семьянин и поклонник земных радостей. В этом сериале тоже можно полюбоваться на скулы, о которые можно порезаться, и послушать умные и меткие философские выкладки о жизни. Только не забывать, что философствует здесь в основном погрязший в меланхолии пессимист, и, значит, услышанные не вовремя, его сентенции могут окончательно испортить уже и так незадавшийся день. А если произносить их в обрамлении унылых пейзажей сериального пространства, и прибавить ко всему этому череду отвратительных преступлений, распутываемых героями, отталкивающие и жалкие лица преступников, которых раскалывает на допросах умный (и жестокий) манипулятор Коул, то в жизни можно и просто ненароком разочароваться. Даже высказанные в сериале мысли о смерти упадочны и депрессивны. Разве смерть может дать избавление от чего бы то ни было тому, кто, не будучи религиозным, все же верует странной верой человека с научным складом ума, знакомого с законами физики? Для такого и смерть – не покой и забвение, а всего лишь очередной этап на бесконечном пути бесчисленных новых воплощений, проигрывающих старый заезженный сценарий. Так стоит ли спешить накладывать на себя руки и покидать эту жизнь до срока?

Главный герой и не покидает ее, хотя, казалось бы, у него-то для этого найдется бездна оснований. Собственно, ради этого взгляда на мир, ради тех мыслей, что возникают во время просмотра, я уже пересмотрела этот сериал несколько раз. Оказывается, что с депрессией можно жить годами. С болью, послужившей ее отправной точкой, можно жить годами. И находить в этой боли, что прочно привязывает к настоящему, лишая значения прошлое и будущее, точку сборки для своей распадающейся личности. Даже оказавшись в болоте жизни, можно жить дальше и не принадлежать этому болоту. Ведь есть еще работа, которую не очень-то и любишь, но которая хорошо получается. Странная работа – вроде как борьба со злом, не то внешним, наполняющим этот мир стоячих болот, не то своим собственным, внутренним. А по сути – одним. И в абсолютном настоящем, в сполна пережитые опаснейшие, критические, чудовищные моменты, жаждущая небытия личность обретает цельность и находит смысл своему все-еще-существованию. Избавляя мир внешний от носителей зла в человеческом обличье, уничтожая обиталище того самого мерзкого бога с его адептами, побеждаешь и своих собственных демонов тоже, после чего мутная желтая пелена перед глазами отступит, и яркие звезды усеют бездонное небо. И в одиночестве такую битву вряд ли удастся выиграть. В одиночестве ее можно долго вести с переменным успехом, но победить в ней (возможно, всего лишь временно) – только тогда, когда появится кто-то, кому можно доверять и кто в нужный момент прикроет твою спину.

Как-то так.







Все фотографии взяты из открытых сетевых ресурсов

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Кориолан" театра "Донмар"

Ходила смотреть «Кориолана» с Томом Хиддлстоном в роли главного героя и Марком Гэтиссом в роли Менения. Смотрели в кино. И на этот раз я по-настоящему пожалела, что не было возможности увидеть все вживую, в театре. Похоже, в «Донмаре» этот спектакль дает зрителям мощное ощущение присутствия: действие идет прямо в зрительном зале, маленькая сцена окружена зрительскими местами и находится с ними на одном уровне. Постановка очень минималистична в отношении декораций и костюмов, т.е. все внимание зрителя привлекается и удерживается исключительно актерами, и они справляются с задачей просто потрясающе!

читать дальше: спойлерно и ИМХО

Сейчас стало популярным осовременивать шекспировские пьесы, переносить их действие с сохранением оригинального текста в наше время. Из таких я видела «Гамлета» и «Отелло» в версиях лондонского Национального театра, причем «Отелло» с восторгом вспоминаю до сих пор. «Кориолан» же кажется скорее символично-безвременным, сохраняя некоторую атрибутику прошлого в виде мечей и деталей костюмов, но при этом ненавязчиво сочетая ее с современным городским стилем. Выглядит все очень органично. С одной стороны, красивый шекспировский текст требует какой-то внешней декоративности и получает ее, с другой – зритель еще раз убеждается в том, что человеческие трагедии - вне времени.

Сразу скажу, что я не отношу себя к фанатам Тома Хиддлстона. Просто считаю его неплохим актером. То, как много у Тома фанаток, я получила возможность почувствовать еще до спектакля: зал был полон (из-за обилия желающих спектакль повторяли в тот же день уже ночным сеансом), причем на все количество зрителей я, сознательно потратив на это время, насчитала всего пять мужчин. Одним из них был мой муж, который успел озвучить возмущенное: «Куда ты меня привела?!» несколько раз до начала сеанса.

Но сейчас мне хочется первым вспомнить не Хиддлстона. Восторг у меня вызвал Марк Гэтисс! Возможно, роль Менения просто очень ему подходит, но в отношении Гэтисса в этом спектакле мне хочется сыпать определениями без остановки. Он небрежно-изящен и очаровательно-неловок, он подкупающе-простодушен и изысканно-хитер. Некоторой внешней аморфностью он полностью противоположен четко очерченному Кориолану. Менений-Гэтисс остроумен и забавен, что выгодно разбавляло одиозность некоторых сцен, и он же неподдельно жалок и трагичен в финале. То, как легко Марк в роли Менения то исчезал на фоне других персонажей, то без особых усилий оттягивал на себя все внимание зрителей, произвело лично на меня сильное впечатление!

Кориолан… Пожалуй, теперь, после просмотра, я уже не смогу отличить свои впечатления от Кориолана пьесы и Кориолана спектакля. И вряд ли смогу представить в этой роли кого-то кроме Хиддлстона. На него хотелось смотреть и смотреть. Я бы сказала, что он выглядел и достаточно эффектно благодаря лестным для его фигуры лаконичным костюмам, и достаточно эстетично – учитывая его собственную сдержанную стильность, и просто незабываемо.

Кориолан – это мужественность в своих крайтих проявлениях, лишенная мудрости и человечности. Герой Хиддлстона, воспитанный честолюбивой и волевой, насквозь пропитанной мизогинией матерью-патрицианкой, стал, на мой взгляд, ее средством заявить о себе в этом мире. С самого детства вскормленный идеями о величии мужчины и воина, он получил от матери индульгенцию на презрение ко всем, кто уступает ему в храбрости и доблести. И, хотя в его жесткой несгибаемости и нежелании лицемерить есть что-то обжигающе-чистое, всеми поступками героя движут скорее ярость и гордыня, нежели упорство и воля. Он идет по жизни, оставляя за собой черный выжженный след. Запомнилась сцена, в которой герой смывает с себя кровь после битвы – эффектная, физиологичная и недвусмысленная: буквально чувствуется, что от ран на своем теле, крови и боли он получает мучительное и острое удовольствие. Позже выяснится, что он тщательно ведет свои ранам счет.

Быть собой всегда – основной принцип, или, возможно, навязчивая идея Кориолана. За свои боевые подвиги во славу Рима он абсолютно уверен, что заслужил это право. Когда он терпит поражение в выборах в сенат, становясь жертвой политических интриг, и толпа изгоняет его из города, он ищет в бывших врагах-вольсках союзников для своей мести Риму. Но даже в сцене своего предательства Кориолан в исполнении Хиддлстона последователен и верен себе настолько, что даже не вызывает неприязни. Как судить того, кто принципиален в своей беспринципности и кристально честен в бесчестии? Кориолан, верно служивший Риму, действительно без каких-либо сожалений стер бы с лица земли свой родной город, если бы не…

…Волумния, его мать. Невероятный персонаж, воплощенный на сцене Деборой Финдли! (Тема взаимоотношений матери и сына мне всегда интересна по вполне понятным личным причинам). Одержимая своими сыном, точнее, идеей величия, помещенной в своего сына и взрощенной в нем, она кажется страшноватым человеком. И когда говорит, что слава сына для нее важнее жизни сына, и когда полубезумно грозит городской черни, изгнавшей Кориолана, его гневом и возмездием, и когда вместе с женой и ребенком Кориолана приходит к нему в лагерь вольсков, чтобы просить отказаться от мести Риму, чередуя искреннюю мольбу с хитростью и угрозами. О, у нее, несомненно, есть для этого веские основания. Непреклонный Кориолан теперь враг Рима. И, значит, ее враг тоже. Неистовой натуре ее сына чужды какие-либо полутона, сострадание и человечность не входят в число его добродетелей, он слишком привык противопоставлять себя всем остальным. Словом, все, что когда-то воспитала в нем Волумния, теперь обернулось против нее же.

Этой маме удается переломить своего сына. Назвать результат ее уговоров можно, на мой взгляд, только этим словом. Потому что к концу выворачивающией душу сцены их разговора ясно, что Кориолан уже мертв. Он еще что-то говорит, обнимает свою семью, в его глазах стоят слезы – в этот момент он кажется живым и человечным, как никогда… Но его смерть – это только вопрос времени. Даже в предательстве родного города и народа он умудрился остаться верным себе, теперь же он – проявив сострадание и утратив волю перед матерью - впервые совершает то, чего не делал никогда: предает себя. А предательство себя всегда фатально.

Этот спектакль по окончании еще долго стоит перед глазами: готичные резкие тени и резкий свет, острые злые углы немногочисленных декораций, сцена, зажатая в ловушку между глухой кирпичной стеной и кольцом зрителей, пронзительные голоса и блестящая липкая кровь, надрыв и обреченность. Даже не верится, что выступавшая перед началом спектакля уютная пышечка-блондинка Джози Рурк и была режисером зрелища! На следующий день муж утверждал, что Том Хиддлстон всю ночь орал ему в ухо, мешая спать. Не удивительно! Мне тоже снилиь сцены из спектакля. Только не Том Хиддлстон, а Менений Марка Гэтисса. С этой его лисьей улыбкой, в потрепанном рыжем костюме. И позже - с красными, полными слез глазами, изгнанным из Кориол, понимающим, что столь любимого им человека не существует и никогда не существовало, ибо тот – всего лишь оболочка чужих честолюбивых чаяний.


Менений в исполнении Марка Гэтисса и Волумния в исполнении Деборы Финдли.

@темы: Others, Театр, Просто мнение

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Подведение итогов His Last Vow

Ну вот, третий сезон позади. Последнюю серию смотрела вчера, нервничая от постоянно пропадающей связи в сети, благодаря чему сегодня отправилась на работу недоспавшая и полная самых противоречивых впечатлений. Нет, рыдать больше не рыдала во время просмотра. И не смеялась. Просто смотрела. Наверное, некий период, когда все в этом сериале воспринималось мною серьезно и безоговорочно, у меня лично прошел.

Для начала: спасибо Моффисам и Ко! Только сегодня утром осознала, какой огромный кусок жизни прошел у меня под знаком этого сериала! И сколько всего нового пришло в мою жизнь прямо или косвенно благодаря «Шерлоку»! Теперь можно выдохнуть! Похоже, у меня не получится отписаться о моих впечатлениях в стиле понравилось-не понравилось. Все настолько перемешалось, что я даже не буду разделять своих впечатлений, просто попытаюсь выложить тот поток мыслей, что захлестнул меня одновременно с эмоциями.

очень ИМХО - "шоу в моей голове"

Я в очередной раз люблю их всех – всех героев сериала, сильно изменившихся за прошедшие два года и не очень сильно. Мой гештальт, наконец, закрылся: Шерлок и Джон снова вместе. То еще воссоединение, конечно, но оно имеет право на существование. Лично мне было неважно, как выжил Шерлок. Но, я думаю, раз авторы сериала так и не показали нам, как он выжил, то, значит, они и сами не знают, как. И все! Хотя я и у Конан-Дойля весь длинный и подробный рассказ Холмса всегда пробегала глазами по диагонали. Не это было важно, а та потрясающая атмосфера восстановленного равновесия и вновь возникающей интимной доверительности между героями. Я люблю конандойлевского Джона за его бесконечную терпеливую доброту и абсолютное доверие к мудрости и выбору Шерлока, когда речь о каком-либо физическом насилии с его стороны в качестве средства компенсации даже не стоит. Увы, сериальный Джон отличается от канонного, и эти его пресловутые «проблемы с доверием» играют в этом, наверное, решающую роль. Доверие – это не то, что можно дать другому или забрать у него, это внутреннее состояние самого человека. «Проблемы с доверием» - это прежде всего признак отсутствия доверия у человека самому себе. Так оно, наверное, и должно быть у адреналинозависимого неудачника-военного, хранящего заряженный пистолет в непосредственной близости от себя и не уверенного в том, что в следующий момент не пустит из него себе пулю в лоб. Канонный Джон абсолютно доверял Шерлоку Холмсу, сериальный – проявлял праведное недовольство и постоянно видел подвох. Канонный – был счастлив возвращению друга, у сериального пришлось долго выпрашивать прощение и терпеть его рукоприкладство. Самое ужасное - Шерлок, кажется, воспринял это как должное. И тут я уже с ним не согласна, ибо не верю в любовь с кулаками.

Кажется, часть качеств канонного Джона в сериале отданы Молли, и, таким образом, у Шерлока все-таки есть друг, который безоговорочно, без занудного морализирования, принимает его и верит ему, помогая в трудном и опасном деле даже собственному удовольствию вопреки. Может, поэтому слова о доверии в сериале Шерлок говорит именно Молли? Той самой Молли, которую, в отличие от Джона, можно было даже посвятить в свой план. Я не поклонница этой героини, но, надо признать – именно ее присутствие в какой-то мере примиряем меня с той версией Джона, которая от первого сезона – от человека, без колебаний убивавшего ради спасения Шерлока и готового отдать свою жизнь за него - постепепнно складывается к третьему. Но ведь сериальный Шерлок любит не Молли – его любви в ней совершенно не за что зацепиться - Шерлок любит именно Джона. Значит, и я закончу здесь свое брюзжание и приму его отношение как данность. В конце концов, последняя сцена первой серии – пара фраз, которыми обменялись герои наедине перед выходом на улицу – для меня самые важные. И, разумеется, логика мотива Шерлока скрыть правду от Джона и разыграть свою смерть для меня непреложна. Этому сериальному Джону уж точно ничего говорить не стоило: скорее всего, он - в своей уже навязшей в зубах правильности - замучил бы Шерлока своим мнением о недопустимости и аморальности такого поступка.

Порадовал новый злодей – компъютерно-умный и какой-то физиологически-мерзкий Магнуссен, откровенно получающий удовольствие от своей власти над людьми. Лукавый трикстер Мориарти не вызывал такого отвращения! Правда, нового злодея быстро пустили в расход, причем руками самого Шерлока – но это и к лучшему. Что-то вроде финального аккорда, уравновешивающего самый первый выстрел Джона Уотсона в первой серии первого сезона. Теперь Шерлок "свой счет оплатитл и закрыл" (с). Правда, в связи с Магнуссеном хочется отметить, что все сериальные злодеи как-то поголовно одержимы тем, чтобы подпалить сердце Шерлока в лице Джона Уотсона. Неужели нельзя творить свои темные дела просто из любви к искусству и не нарываться? Если так пойдет и дальше, то бедный Шерлок с его торжественной клятвой рискует задолбаться вытаскивать своего ненаглядного Джона из всевозможных передряг. (И бурное прошлое Мэри может сработать в том же направлении.) Из борца со злом он рискует превратиться в борца со злом, грозящим Джону Уотсону. И ладно бы одному Джону! У Джона ведь теперь семья, многовато их стало на голову прекрасного детектива!

Кстати, о прекрасном детективе. В последнем сезоне нам решили как следует дать понять, что Шерлок – самый человечный человек. Не знаю, кому как, а для меня это и так было ясно, подтверждения можно было наблюдать на продяжении двух сезонов – подтверждения мимолетные и тактичные, и от этого еще более драгоценные, когда сверкающая социопатическая броня вдруг приоткрывала горячее, искреннее и благородное сердце, наличие которого его носитель так тщательно скрывал. Но создателям, видимо, было важно развивать образ, и в новом сезоне Шерлокова человечность буквально хлынула через край. Ладно – показали родителей, любимую собаку, речь на свадьбе. Трогательно. Но после Шерлока-пьяного в стельку и блюющего на ковре–Холмса, а так же Шерлока–«семь раз за ночь»–Холмса я не уверена, что хочу и дальше наблюдать за развитием его человечности. Потому что следующим этапом вполне могут стать покупка теста на беременность для Джанин или дедукция в супермаркете у полок с детскими подгузниками. Коттедж Джанин в том самом Сассексе и с теми самыми ульями как-то наталкивает на эту мысль. Теперь самая невинная книга по пчеловодству у Шерлока лично меня здорово насторожит. Ну, а зачем иначе авторы связали Шерлока и символ его будущего с мы могли бы быть друзьями-Джанин?

Кстати еще: если продолжить эту деликатную тему, то мне показалось, что в третьем сезоне сохранилась тенденция второго: в плане отношений и ориентации героев авторы аккуратно стараются угодить и нашим, и вашим. Да, нам показывают сцены с пьяным поглаживанием коленок друг друга и милым шепотом на ушко, и в тоже время – файлы Магнуссена, в которых значится, что и Шерлок, и Джон имеют «нормальные» порнопредпочтения. Нам показывают трогательные взаимные недо-признания в любви, но и Шерлока с голой женщиной на коленях и Шерлока с женщиной в ванной тоже показывают, и при этом утверждают, что «ничего не было». Похоже, это утомительное вальсирование так и сохранится до конца сериала.

В качестве итога хочу сказать, что мне хочется пересмотреть третий сезон еще раз. В конце концов, я очень долго его ждала, и у меня остается много любимых сцен, да и просто любимые лица остаются, на которые я не устану смотреть еще долго. Мне очень нравится наблюдать за тем, что происходит у Шерлока в голове, и не нравится за тем, что приосходит в его спальне и ванной. Мне не понравились указанные в предыдущем моем посте версии событий предыдущего сезона, но с ними нам так и не прояснили ничего. Не все изменения в характерах героев меня порадовали, но это мне уже не страшно. Следующий сезон я ждать не буду. Я благодарна Моффисам за то, что все герои живы, что вездесущий Майкрофт опять – по моему мнению – избавил Шерлока от серьезных неприятностей, что с Шерлоком все будет хорошо, что Мэри Морстен уберут туда, куда ей и дорога по канону, и что у Джона еще будет много возможностей почувствовать и доказать, как сильно он любит Шерлока. Не уверена, что поняла правильно фразу Майкрофта о третьем брате. Не уверена, что поняла смысл затеи с воскрешением Джима Мориарти, но Моффисы уж придумают что-нибудь забористое! Или не придумают – как не придумали ничего толкового с выживанием Шерлока после падения. Кстати, в этой связи получается, что самой правдивой версией событий на крыше Бартса оказалась шериартиевая версия той полненькой слешерки из клуба Андерсона? )))

@темы: Sherlock BBC, Просто мнение

---

Дождалась, однако

Я с некоторым опозданием посмотрела первую серию нового Шерлока. И я… не знаю, что сказать. Мое восприятие, конечно, несколько притупилось от долгого ожидания, многие впечатления от первых двух сезонов сгладились, и ждала я своего «Пустого дома» уже немного на автопилоте.

Почти плакала. Нет-нет, смеялась тоже. Но и смеялась, и плакала как давний, к тому же изрядно перечитавший фанфиков фанат. Ведь получилось, что божественные Моффисы и Ко прямо ко мне, в числе всех прочих фанатов, с экрана обратились. Даже не по себе стало, хоть я и не шиппер некотых пейрингов. Но вот же они, прямо на экране, прямо в канве любимого сериала! Стеб, конечно, но… Неужели так бывает? Можно спорить о том, поиздевались над нами или, наоборот, порадовать хотели, но только ни от одного из этих двух вариантов лично мне легче не становится. Наверное, я просто совсем не ожидала, что реальности сериала и фанфикшена вдруг можно вот так вот встряхнуть, но не взбалтывать, и уж точно не этого хотела.

Я чувствовала себя Джоном своих самых любимых пост-рейхенбахов, тем самым Джоном, который ни в коем случае не бьет Шерлоку морду, а просто счастлив и прощает ему, воскресшему и возвратившемуся, ВСЕ - просто за факт его возвращения. Я смотрела первую серию и держалпсь за сердце, потому что готова была смотреть и смотреть на все эмоционально-насыщенные выходки обожаемого детектива, слушать и слушать все его реплики, по многу раз, снова и снова. Я несколько раз все пересмотрела. И, честное слово, прошло изрядное количество времени, пока я перестала хлюпать розовыми соплями и оказалась в состоянии подумать о том, что же я на самом деле испытываю – кроме дозы долгожданного счастья.

Нет, я не против того, как Шерлок предстал перед Джоном. Совсем не так, как я представляла, но – не против. Я не считаю то, что нам показали, чистым фарсом, в который превратили возвышенную молитву конца второго сезона. В сцене встречи в ресторане было больше трагикомедии, чем фарса. Я глубоко сочувствовала Шерлоку. С ним авторы поступили жестоко. Мне казалось, что я просто слышу, как колотится его сердце где-то в горле, и как трудно ему дышать, не то, что ясно соображать и говорить какие-то убедительные, правильные слова. А какие слова были бы убедительными и правильными во время экспромта в той толпе посторонних людей, да еще при какой-то Мэри? Может, в приватной обстановке конан-дойлевского «Дома» такие слова герою найти было легче? Сериальному же Шерлоку этой приватности при первой встрече увы, не дали. Вот отсюда и клоунада, этот смех сквозь слезы - болезненное проживание несвойственной роли в неподходящей обстановке и бросающаяся в крайности эмоциональность.

Я не против реакции Джона. Мне, конечно, не понравилось смотреть на многократное мордобитие, но оно было по-своему логичным для обстановки нашего века и для той версии Джона, которую я вижу в этом сериале (хотя Джон, похоже, единственный, кто не принял возвращение Шерлока сразу и безоговорочно. Лестрейд - и тот сразу обнял, а Андерсон так и вовсе фанклуб создал и вообще первым догадался, что Шерлок жив). Я даже не против того, что нам так и не объяснили, как же Шерлок выжил – это не самое главное в теме воссоединения героев, для меня по крайней мере. И то, что бомба была с кнопочкой - нормально. Да хоть с приложенной инструкцией по эксплуатации, главное она сделала - эти двое выговорились, переключились.

Но вот ряд заявлений сюжета меня все же насторожил.

Так, получается, Шерлок и Майкрофт еще в прошлой серии сознательно и планово действовали против Мориарти? И Майкрофт не ошибался с техникой допроса и не подставлял Шерлока? И Шерлок уже на протяжении всей последней серии прошлого сезона использовал Джона, ни во что его не посвящая? И Майкрофт с ним? И самоубийство Мориарти не было драматичным сильным ходом в смертельной игре с его стороны, а было чем-то предрешенным, потому что Мориарти «хотел умереть»? И джонового снайпера убрал Майкрофт заранее, еще до падения, и Шерлок не оказался перед жутким выбором, а просто отрабатывал один из скольки-то там сценариев?

Странное ощущение. Нереальное. Словно пошел трещинами мир, уже созданный и существующий не один год. (Кстати, некая чисто визуальная неровность первой серии, постоянные скачки с одного на другое тоже создают это же впечатление, для меня по крайней мере.) Что же нам такое подали Моффисы? Если они окончательно займутся фанфиками, то что же останется простым смертным, не умеющим писать гениальные сценарии? Смотрю дальше!

Посмотрела вторую серию

Посмотрела вторую серию.
Я все поняла. *всхлипывает* Он - лучший. Шерлок - лучший. *всхлипывает* Он - самый человечный. И так трогателен в своей человечности. Он умеет ценить тех, кого любит. Он способен совершать ради них несвойственные ему поступки. Он готов поддерживать, оберегать, жертвовать своими интересами и самим собой. Не только великий ум, но и великое сердце (c)
*Рыдает*
Но я и так это знала! Два предыдущих сезона и два года ожидания - знала. Знала до того, как мне это старательно разжевали открытым текстом речей на свадьбе, знала до салфеток-журавликов и ночи в вытрезвителе!
*Сморкается и уходит в ночь - ждать третью серию*

@темы: Sherlock BBC, Просто мнение

---

"Маленькое одолжение" от БК

Посмотрела «Маленькое одолжение». Прежде всего ради ознакомления с первым опытом БК в качестве продюсера. Не думала, что напишу о нем, но уже очень много полемики вызвал этот крошечный фильм. Лично мне он однозначно понравился!

По-моему, у команды получилась качественная короткометражка в жанре, балансирующем между боевиком и драмой, и на любителя подобных жанров. В меру красноречивый, в меру недоговаривающий, где-то заштампованный и наивный, где-то шокирующий, этот фильм показывает как раз ту часть художественной реальности, на которой - по задумке БК и Ко - вполне можно возводить здание полноценного фильма, причем, по усмотрению создателей, сделать больший уклон либо в сторону драмы, либо в сторону боевика. Этот двадцатиминутный кусочек с его говорящими деталями прекрасно позволят дорисовать то, о чем прямо не говорится, например, возможную предысторию главных героев. Он задает вопросы, но пока не дает на них ответов. Рисует запоминающиеся картинки, но обрывает свое повествование на полуслове. Прекрасно сыгранные люди с их личностными проблемами и травмами – это вечная неисчерпаемая темя для художественной драмы. Кровь, пот, мышцы и оружие – для боевика. Хотя эстетики членовредительства здесь, по-моему, было все-таки недостаточно – и сами участники сцен насилия и сами сцены изрядно натуралистичны. А вот бородатое клише с использованием русской мафии в качестве плохих парней с довольно гротескным или даже карикатурным ее изображением - как раз в духе западных боевиков! Честное слово, не удержалась от улыбки, пока смотрела! Можно, конечно, задаваться вопросом, почему БК решил остановиться именно на русской, а не какой-нибудь другой мафии, и почему изобразил ее именно так… Но, наверное, ответ вполне мог бы быть в стиле: потому, что ему так захотелось. Это же его фильм. Показал бы аналогичным образом китайскую мафию - сейчас бы в сети возмущались китайские поклонники. Поклонники - вообще народ нервный, требовательный и бесконечно ранимый, и всегда точно знают, когда и в чем их кумир не прав. Но на всех ведь не угодишь!

Я не участвовала в финансировании этого проекта, но не потому, что пожалела денег. Просто мою кредитку уже дважды начисто обчищали после вот таких нетипичных использований ее на платежи в сети. Так что я просто не решилась. Но за просмотр фильма на iTunes я уже заплатила вполне сознательно, и совсем не жалею. И если бы я все же поучаствовала еще и в спонсировании, была бы сейчас очень горда этим фактом. По-моему, БК все-таки оправдал надежды своих поклонников. Ну, или их части. В его маленьком творении лично я увидела все, что нужно, для зрелищного кассового кино: личные драмы, интригу, экшн, романтику. Дружба на войне, которая, как мы все знаем, гораздо глубже, чем дружба в «гражданском» мире, ибо ее составляющей всегда является безоговорочное доверие и бессрочная благодарность за прикрытую спину или спасенную когда-то жизнь. Человеческое мужество и не менее человеческое предательство. Робкий взгляд хрупкого существа, на поверку оказывающегося не таким уж и хрупким. И сама война, которая никогда не заканчивается для тех, кто однажды впустил ее в свою жизнь, и которая вечно поджидает за новым поворотом будущего того, кто изо всех сил старается оставить ее в прошлом, и каждый раз ее гримаса все более причудлива и отталкивающа. И в свете этого, кстати, как-то даже не очень понятно, кто из двух главных героев более безумен: тот, кто воспитал убийцу из своей малолетней дочери – под стать себе самому и тому миру, в котором продолжает обитать, или тот, кто, несмотря на весь чудовищный опыт пребывания в извращенном мире войны, продолжает доверять бывшему боевому товарищу.

В общем, как я уже сказала, лично мне понравилось. Традиционные мои пожелания успехов БК в не только на его актерском, но теперь уже и продюсерском поприще!

@темы: Просто мнение

---

Очень кратко о "Пятой власти"

Подвожу итог ожиданию фильма «Пятая власть»! Смотрела в оригинале с субтитрами, в зале кроме меня и мужа сидели еще три человека – в общем, чего и следовало ожидать после всех разглагольствований в прессе о провале этого фильма. Я сама посмотрела его с большим удовольствием! Как человек, для которого зрительные впечатления играют решающую роль, я искренне отдала должное «голливудскости» этого фильма. Понравились и быстрая смена событий на экране, которая, наверное, прекрасно иллюстрирует не только скорость передачи любой информации в современном мире, но и сумасшедший темп жизни самого Джулиана Ассанжа. Понравились аллегорические вставки, крупные планы и даже эта популярная голливудская привычка изображать положительных политиков в виде женщин или окруженных семьей мужчин. Говорят, сценарий «Пятой власти» наскоро переделывали «на коленке» уже в процессе работы над фильмом. Вполне возможно - но даже некоторая его скомканность и рваность играет на руку, потому что этим фильм лично мне странно напоминает стиль прочитанной мной «Неавторизованной биографии» самого Ассанжа. Фильм смотрится на одном дыхании, но, я бы сказала, что лучше быть уже знакомым с основными событиями из истории WikiLeaks хотя бы по прессе, чтобы во всем разобраться. Ну и сам Бенедикт Камбербетч с его способностью играть одним только взглядом или молчанием впечатлил необыкновенно!




В фильме, конечно, подается очень авторская версия личности Джулиана Ассанжа, причем я не знаю, кого считать «автором»: сценариста, режиссера или самого БК. Или всех их вместе. После прочтения книг и статей по теме и просмотра нескольких найденных в сети роликов у меня сложился несколько иной образ главного героя. Но восприятие у каждого человека, к тому же лично не знакомого с Ассанжем, будет своим. Однозначно не стоит ставить между реальным Джулианом Ассанжем и главным героем этого фильма знак равенства. Этот фильм, как и любое другое произведение искусства, не обошелся без вымысла и художественных преувеличений. Лучше попытаться разобраться в том впечатлении, которое производит этот главный герой в исполнении БК. Ну, и, попутно, если получится, ответить себе на вопрос: а зачем, собственно, этот голливудский (!) фильм, рассказывающий историю все еще здравствующего человека с весьма противоречивой репутацией, был вообще нужен?

На мой взгляд, фильм «Пятая власть» явился логичным продолжением всех написанных об Ассанже книг. В очернительстве и сведении личных счетов с Ассанжем обвиняли Даниэля Домшайт-Берга после издания его воспоминаний, в пропаганде и дискредитации Ассанжа пытались обвинять и «Пятую власть» еще до ее выхода. Но, если даже кто-либо когда-либо и ставил целью дискредитацию реального Джулиана Ассанжа всеми версиями его личности на страницах печатных изданий или экране, то они с этой задачей не справились по сей день. В этом фильме Ассанж – ничуть не менее человек-легенда, человек-событие, чем во всех написанных о нем книгах и интервью. Нельзя не восхищаться грандиозностью проекта, сформулированного и осуществленного одним единственным человеком буквально из ничего, ровно как нельзя не восхищаться и самим человеком, стоящим за этим проектом. О людях, способных на Действия и Поступки с большой буквы, о людях, способных усомниться, в, казалось бы, незыблемых и навсегда установленных рамках нашего мироустройства, всегда будут говорить, и всегда будут пытаться оценивать результаты совершенных ими Действий и Поступков, загоняя их в прокрустово ложе категорий «хороший-плохой». Причем говорить и оценивать будут именно те, кто никогда не решался и не решится на что-либо подобное в своей собственной жизни. Или решится, но сделает один шаг вперед, а затем два назад, как тот же Домшайт-Берг, глазами которого и книга, и созданный по ней фильм пытаются смотреть на Ассанжа. И они, эти оценивающие, разочаровавшиеся, старающиеся «провести черту», образумить и остановить, при всей их правильности и высокоморальности их жизненных принципов смотрятся так жалко и блекло, что за них становится даже как-то неловко.

Может ли хоть один человек доходчиво объяснить другим, почему он такой, какой есть или почему он не может не делать того, что делает? В этом мире всегда были и будут особенные люди, которые буквально возносятся на вершины известности, но кто сможет определить, несут ли их данные им природой редкие способности, неукротимая воля, страсть к жизни, личные комплексы, детский идеализм или то, что мы абстрактно называем веянием времени или даже крыльями судьбы? Эти люди, как и все прочие на этой планете, не свободны от человеческих слабостей и недостатков, но эти их слабости и недостатки всегда будут рассматриваться с увеличительным стеклом, потому что – см. выше – эти люди в отличие от остальных оказываются способны на Действия и Поступки. К чему это я? К тому, что я сама, являясь, по сути, одним из многочисленных домшайт-бергов, не считаю себя вправе судить действия Джулиана Ассанжа, а оценить их результаты сейчас, наверное, не сможет никто. Фильм пытается давить на самую уязвимую сторону громких разоблачений WikiLeaks – на то, что они, эти разоблачения, ВОЗМОЖНО, ставят под угрозу жизни людей, обеспечивающих нашу национальную безопасность где-то там, в тылу врага. (Возможно - потому что даже администрация США в свое время вынуждена была признать, что никто из их "сотрудников" в результате публикации дипломатических разоблачений не пострадал.) Хорошая попытка, и в данном фильме качественно осуществленная. Но здесь можно было бы возразить: насколько жизни этих служащих государству людей ценнее жизней тех, что бесславно гибнут из-за секретности и замалчиваний в отношении тех же злоупотреблений властью или военных преступлений? И разве сам Джулиан Ассанж устраняется от грозящей всем участникам разоблачительных событий опасности? Разве он не готов к тому, что однажды и его собственная жизнь будет, возможно, насильственно прервана во имя безопасности общества?

В общем, фильм получился удачный! Динамичный, красивый, с яркими актерскими работами. Оставляющий после просмотра больше вопросов, чем готовых ответов. Я обязательно куплю себе диск, если такой выйдет, чтобы просто пересматривать понравившиеся сцены. И желаю всех благ мира и всех возможных наград БК, отважившемуся на эту роль, несмотря на сомнительные предпосылки в виде недовольства реального Джулиана Ассанжа и неизбежной и предсказуемой предубежденности в отношении фильма самой обширной из зрительских аудиторий – американской. Боюсь даже представить, каким получилсябы Ассанж в исполнении другого, возможно, американского актера! Реальному Ассанжу просто повезло, что БК не передумал участвовать в проекте. Ну, а для самого БК главная роль в таком вот показательно провальном голливудском фильме явно станет особым фактом его актерской биографии.





P.S. Интересная, хотя и спорная дискуссия по фильму "Пятая власть". Среди участников лично знакомые с Ассанжем:
vozduh.afisha.ru/cinema/pyataya-vlast-kak-izmen...

@темы: Просто мнение

---

Октябрь в Бакингемшире

Смотреть дальше

Эта и все остальные снимки этого поста сделаны в Кливдене (Бакингемшир).
en.wikipedia.org/wiki/Cliveden
До него от Лондона ехать около получаса на поезде, а потом еще минут десять на машине/автобусе/такси. Это поместье с его дворцом, парками и лесами было передано своими владельцами во второй половине 20 в Национальный фонд объектов исторического интереса Великобритании. Сейчас дворец является пятизвездочным отелем. Парки и леса Кливдена занимают весьма значительную территорию, гулять там здорово, к тому же туристов мало – видимо, добираться не очень удобно.

@темы: "Как я провел лето"

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

В ожидании "Пятой власти". По книгам о Джулиане Ассанже. Что-то вроде реферата

Все началось с потрясающего впечатления от первого ролика голливудского фильма «Пятая власть», в котором Бенедикт Камбербетч снова (после фильма «Хокинг») играет известного современника: ныне нашедшего убежище в посольстве Эквадора в Лондоне разоблачителя секретной информации Джулиана Ассанжа. Этот фильм я очень решительно намерена посмотреть, надеюсь, у нас его где-нибудь да покажут. Представление о деятельности Ассанжа и выдвинутых против него в 2010 году в Швеции уголовных обвинениях, осложняющих ему жизнь по сей день, я имею. Знакомы мне по газетным статьям и интервью и имена его соратников. И, пока до выхода фильма еще есть время, я решила получше разобраться с людьми, чьи истории отчасти поведает «Пятая власть». Для этого я просто раздобыла и прочитала книги:
«WikiLeaks изнутри» Даниэля Домшайт-Берга
«Неавторизованную биографию» самого Джулиана Ассанжа
«Самый опасный человек в мире. Джулиан Ассанж и секреты WikiLeaks» австралийского журналиста Эндрю Фаулера.



Для меня самое интересное - не громкие разоблачения WikiLeaks, хотя и они достойны пристального внимания, ибо теперь уже навсегда стали частью мировой истории – а именно люди, за ними стоящие. Что нам могут поведать книги, написанные ныне здравствующими людьми о таких же ныне здравствующих, когда и те, кто пишет, и те, о ком пишут, все еще находятся в процессе развития и поиска себя? В очередной раз пересказать – возможно, с собственной точки зрения – какие-то уже известные факты? Обнажить какие-нибудь шокирующие подробности? Окрасить прошедшие события личным отношением? Любой рассказчик, решившийся поведать миру о событиях, частью которых ему довелось побывать, в какой-то мере знакомит читателя и с собственной личностью тоже. Так что я решила записать некоторые запомнившиеся мне моменты, не слишком вдаваясь в подробности и стараясь хоть как-то избегать спойлеров. Хотя все изложенное здесь и будет всего лишь очередным личным мнением на основе других личных мнений, да еще и высказанных в книгах.

очень много текста

Уже во время чтения автобиографии Джулиана Ассанжа, с которой я и начала, стало ясно, что я с трудом смогу дождаться фильма и того, каким же Бенедикт К. изобразит Ассанжа. У меня, склонной к некоторой восторженности, сразу возникли и горячая симпатия, и сочувствие к Ассанжу – его сыроватая, неровно изложенная и незаконченная автобиография открыла мне весьма умного, смелого до безрассудства, страстно увлеченного своим делом человека. Человека, с маниакальной и наивной одержимостью идущего к великой цели свободы информационного обмена, уже давно не просто совершающего какие-то конкретные действия для достижения этой цели, но всю свою жизнь превратившего в это действие. Сильнее всего в книге, на мой взгляд, чувствуется горячее желание рассказчика, очень рано через собственные способности и интересы ощутившего свой необычный и отнюдь нелегкий путь в этом мире – путь борца за справедливость и всеобщую доступность любой информации – донести свою позицию до читателя. Обаянию его вдохновения невозможно не поддаться, и я еще долго перечитывала понравившиеся мне высказывания.

Джулиан Ассанж явно полностью ассоциирует созданную им WikiLeaks с самим собой. «Мы говорим «WL» – подразумеваем «Ассанж» – и никак иначе. На протяжении всей книги Джулиан очень избирателен в своей благодарности сподвижникам по организации, их имена – того же Даниэля Домшайт-Берга и Биргитты Йонсдоттир, не говоря уже о людях, обеспечивавших техническую поддержку проекта, – едва называются. Чаще всего в повествовании о работе внутри WL Ассанж использует абстрактное «мы» - то ли потому, что его честолюбию трудно признать слишком незначительное количество соратников по организации, особенно на начальном этапе ее работы, то ли это же самое честолюбие не приемлет мысли с кем-то еще делить свой успех. А может, дело всегда было для него важнее людей? Гораздо охотнее, называя имена – с уважением, восторгом, обидой или возмущением – он рассказывает о тех, кто был связан с деятельностью WL во внешнем мире. Но всем людям, когда-либо вовлеченным в деятельность или близкие отношения с Джулианом, как и странствующим осколкам, притянутым более крупным и сильным космическим телом, явно отводилась только роль его второстепенных спутников.

При этом я не почувствовала у Ассанжа любования собой после прочтения его книги. Чаще всего он говорит о себе и своей жизни вполне обыденно. Хотя, упоминаемые им все когда-либо грозившие ему реальные или мнимые опасности в его работе явно питали не только его знаменитую и часто упоминаемую недоброжелателями паранойю, но и его отнюдь не маленькое эго.

Мне очень понравилось, как Ассанж пишет о хакерстве – увлечении своей юности. Мне кажется, что эта идеалистичная установка навсегда стала если не основным, то одним из основных мотивов его деятельности:

Это был захват территории. Это был интеллектуальный прорыв. Для него требовалось желание подключаться к мышлению тех людей, которые строили пути. Требовалось понять структуру их мышления и смысл их работы. Весь процесс оказался прекрасной подготовкой для моего будущего взаимодействия с властью: я видел, как она работает и что предпринимает для защиты своих интересов. Странное дело: в такой ситуации ты не чувствуешь, что грабишь кого-то, участвуешь в преступлениях и занимаешься подрывной деятельностью. Скорее, ты бросаешь вызов самому себе. Люди этого не понимают; они думают, что мы все жадно гнались за богатством или, погруженные в свои мрачные фантазии, мечтали о мировом господстве. Нет. Мы пытались понять масштабы и потенциал нашего собственного разума, понять, как функционирует мир, чтобы выполнить свой долг, который, скорее всего, есть у всех нас. Мы просто хотели жить в этом мире полной жизнью и сделать его лучше в пределах возможного. (Д. Ассанж «Неавторизованная автобиография»)

Книга Домшайт-Берга, более качественная в литературном отношении по причине своей законченности и продуманности, позволяет взглянуть на личность Джулиана Ассанжа с другой стороны. Кто-то категорично заявляет, что написанием книги Домшайт-Берг хотел свести с Ассанжем личные счеты, кто-то выражает отвлеченную мысль о том, что он просто подвел черту очередному периоду в своей жизни. Оба утверждения вполне справедливы, но, по-моему, автору гораздо больше хотелось рассказать миру о собственном вкладе в работу WL, которой он был искренне увлечен, с которой на определенных условиях был готов связать жизнь и в которую вложил когда-то даже все свои личные сбережения. От Джулиана официальных слов благодарности ему дождаться так и не удалось. В своей автобиографии Ассанж упоминает о Домшайт-Берге всего два или три раза снисходительно или критично, что невольно наводит на мысль о том, что личные счеты в своих воспоминаниях, возможно, мог сводить со своим бывшим сподвижником не только Домшайт-Берг.

Я побывал в Берлине, где проходил XXIV Всемирный конгресс хакеров, там я познакомился вживую с некоторыми людьми, с которыми болтал или как-то еще взаимодействовал в сети. Среди них был увлеченный фанат нашей работы по имени Даниэль Домшайт-Берг, сотрудник IT-компании, вскоре оказавшийся полезным в нескольких наших проектах. С самого начала Даниэль показался мне любопытным персонажем. Он не умел программировать, но был очень исполнительным, что важно для растущей организации. Тогда мы и не догадывались, насколько амбициозен и безрассуден этот человек. Но когда речь идет о волонтерах, нужда слепа, а нам очень нужна была любая помощь, которую мы только могли получить. (Д. Ассанж «Неавторизованная автобиография»)

Читать книгу Домшайт-Берга было любопытно, потому что личное отношение пишущего к Ассанжу ощущается в ней весьма сильно. И по этой же причине порой неприятно, словно тебя втягивают в чьи-то личные дрязги. Домшайт-Берг щедрее делится внутренней информацией о деятельности WL, называет имена и рассказывает о других участниках процесса, хотя какие-то недоговорки, которые скорее ощущаются интуитивно, нежели зияют пустотами в тексте, явно имеют место в его повествовании. Я бы сказала, что по части таких недоговорок в своих книгах они с Ассанжем друг друга стоят.

На протяжении всей книги я напряженно ждала, когда же автор откроет что-нибудь действительно возмутительное из прошлого Ассанжа или WL. Я ждала именно чего-то подобного, ведь Ассанж с самого начала считал книгу бывшего соратника очернительной. Но не дождалась. Разногласия, о которых пишет Домшайт-Берг, показались мне вполне типичными для команды, члены которой долго пашут «ноздря в ноздрю» над общим проектом, но для одного из них этот проект уже давно и жизнь, и кровь, а для второго – пусть захватывающая и интересная, но все же работа. Колких подробностей, касающихся специфической личности Джулиана Ассанжа, в книге Домшайт-Берга достаточно, но лично мне они напоминают комариные укусы и гораздо красноречивее характеризуют самого автора. Даже рассказывая о лучших временах в отношениях с Ассанжем, бывший друг словно мимоходом упоминает о без спросу съеденном Джулианом пакетике швейцарского шоколада, о неумении Ассанжа поделиться едой, о его привычке постоянно опаздывать, проблемах с произношением иностранных имен или неуместной любви к публичному использованию слова «идиот». Отдельный пункт во всем этом – знаменитая история о доведенном Ассанжем до психоза коте.

Ясно, что разногласия между этими двумя объединенными общей работой людьми были неизбежны не по вине Ассанжа, как хочется думать Домшайт-Бергу, и не наоборот, а по причине большой несхожести характеров и жизненных установок, сформированных в этих людях слишком различными мирами, воспитавшими их. Этих различий уже достаточно, а если еще углубиться в дебри личностных особенностей гения и среднестатистического homo normalis...

Один из тандема – выходец из семьи отрицавших авторитеты кочующих художников, никогда не имевший ни кола, ни двора упрямый идеалист и борец-одиночка с далекого – где-то на задворках мира – австралийского континента.

Я стал постоянным обитателем комнат для гостей. У меня не было ни машины, ни дома. Я почти не виделся с родственниками. Без денег, с одной лишь парой ботинок. Все это воспринималось как совершенно разумное и не казалось проблемой. У меня было несколько книг, бритва и пара ноутбуков. Волосы мне подстригали друзья, зачастую прямо во время работы, и, к счастью, когда дело касалось оборудования и повседневных расходов, всегда находился кто-нибудь, готовый подкрепить свою страсть к делу собственной кредиткой. (Д. Ассанж «Неавторизованная автобиография»)

И второй – выросший в полной семье европеец из консервативной и проникнутой духом коллективизма Германии, где спокон веков уважали респектабельность, оседлость, собственность, клан.

Когда я ехал на такси в берлинской район Нойкельн к журналисту Филиппу Банзе, мне позвонила мама. Моя бабушка умерла. Мы ожидали этого со дня на день. А я даже не съездил в Райнгау, чтобы еще раз ее увидеть. Я знаю, бабушка гордилась мной и моей борьбой за справедливость в мире. И все-таки мне ужасно стыдно, что я не смог отказаться от передачи, чтобы по-человечески попрощаться с ней. Вся семья, кроме меня одного, всю неделю сидела у ее кровати. А у меня была встреча в Берлине, такая важная. (Д. Домшайт-Берг «WikiLeaks изнутри»)

Каково это – не иметь своего угла, я за прошлые годы испытал на собственной шкуре. Возможно, перспектива разделить кочевнический образ жизни Джулиана даже казалась мне заманчивой. И первое время опыт жизни без балласта действительно был интересным. Под «первым временем» я подразумеваю первый месяц. Интерес очень быстро прошел и перерос в отвращение. (Д. Домшайт-Берг «WikiLeaks изнутри»)

Разногласия касались самых главных вопросов функционирования любой организации: внутренней иерархии, расхода поступающих денежных средств, принятия решений и работы с поступающей информацией. Увы, компромисса достигнуть так и не удалось.

Наверное, нереально рассчитывать, что такие разные люди смогут бесконфликтно сосуществовать в условиях, когда быстрота развития и насыщенность событий неуклонно возрастают, словно скорость мчащегося под гору автомобиля с плохим управлением и некачественными тормозами. Трагедия Домшайт-Берга, мне кажется, еще и в том, что он искренне был увлечен и восхищен не только проектом WL, но и личностью самого Джулиана Ассанжа, жаждал его признания и благодарности, но так и не дождался.Такой маниакально увлеченный эгоцентрик как Ассанж, воспринимавший WL не столько как свою собственность, сколько как продолжение самого себя, вряд ли способен по-настоящему делить свой путь с кем-то еще, если только его не вынуждает на это крайняя необходимость. Но даже при этом он вполне способен на ревность по отношению к чужим заслугам или известности, которые могли казаться ему покушением на его авторитет. То, что происходит в процессе сложной и очень стрессовой работы между людьми с их непростыми характерами, наверное, никогда нельзя понять или изучить до конца. Любое мнение будет субъективным и пристрастным. Но вот эта цитата из автобиографии Ассанжа, на мой взгляд, объясняет очень многое в его отношении к своей работе и ко всем людям, с которыми он когда-либо в этой работе сталкивался. Собственно, это кажется мне его главным убеждением и основой всей его деятельности.

В глазах наших критиков мы выглядели примитивными. Мне, напротив, казалось, что нам не хватает грубости. Нужно переступить через потребность в самоуспокоении и пренебречь зоной комфорта, где так все насижено, а главное – понятно, что делаете вы и чем занимаются другие. Без этого отречения невозможно никакое новаторство. Мы наверняка делали ошибки, но совершали их честно, сопротивляясь искушению бежать от опасности. Многие люди, преследующие либеральные цели, мне кажутся не просто робкими, но чуть ли не участниками сговора. Им хочется, чтобы перемены произошли самым благопристойным и необременительным образом, но так не бывает. Им хочется, чтобы наша жизнь стала достойной и чтобы при этом никто не пострадал, но так тоже не бывает. А самое главное – они готовы предоставить врагам открытого правления презумпцию невиновности, а я – нет. Это не просто разница в подходах, это полный раскол в, казалось бы, общей философии. Совершенно невозможно стремиться к полной открытости, надеясь при этом, что твоя работа не испортит никому настроения. (Д. Ассанж «Неавторизованная автобиография»)

Разоблачение – не просто действие, это образ жизни. Как мне кажется, в этом есть и рассудочная, и эмоциональная сторона: ты – это то, что ты знаешь, и никакое государство не имеет права принижать и ограничивать тебя в этом. Многие современные государства забывают, что были основаны на принципах Просвещения, что знание – гарант свободы и что ни у какой власти нет права осуществлять правосудие так, будто это лишь одолжение с ее стороны. На самом деле правосудие, если его отправлять достойно, это контроль за властью. И есть только один способ позаботиться о народе – гарантировать, что политики не смогут полностью управлять потоками информации. (Д. Ассанж «Неавторизованная автобиография»)

Самый тяжелый и неприятный период WL – период распада организации и ухода из нее части сотрудников, в том числе Биргитты Йонсдоттир и Даниэля Домшайт-Берга – начался после шведского сексуального скандала – истории, вымотавшей всем нервы и изрядно подпортившей репутацию Ассанжа в глазах всего мира. Может, именно по этой причине биография Ассанжа обрывается как раз на шведских событиях, но не касается того, что последовало за ними? Известно, что Джулиан расторг контракт с издателем, посчитав свои воспоминания слишком личными, и они были изданы в том виде, в котором они доступны нам сегодня. Мнения относительно уголовных обвинений, выдвинутых против Ассанжа в Швеции, среди сотрудников WL разделились, и в этой критической ситуации как никогда обнажилась разница позиций самого Ассанжа и его сотрудников относительно WL. Ассанж, обычно выступавший с требованиями разделять личное и общественное в работе, по-видимому, не относил этих требований к себе, продолжая настаивать и на собственном представлении WL на общественных мероприятиях во время скандала, и на использовании денежных средств WL на своих адвокатов. Это как никогда указывает на то, что себя отдельно от своей организации Ассанж воспринимать категорически отказывался.

Йонсдоттир призвала Ассанжа на то время, пока идет расследование в Швеции, доверить выступать от лица WL кому-то другому. Джулиана это возмутило, он принял ее предложение чуть ли не за предательство. Впрочем, для Биргитты, которая, с ее слов, «знала его весьма близко и довольно давно», такая реакция не стала сюрпризом. (Эндрю Фаулер «Самый опасный человек в мире. Джулиан ассанж и секреты WikiLeaks»)

Но Биргитта продолжала критиковать Джулиана, на этот раз в связи с обвинениями в изнасиловании. «Ты втянул WL в плохую историю», – написала она. Но Джулиан считал наоборот: «Нет, это WL навредил моей личной жизни». (Д. Домшайт-Берг «WikiLeaks изнутри»)

Если говорить о моем отношении к сексуальному скандалу Ассанжа, то мне он кажется довольно банальной и неопрятной историей, особенно если вспомнить неаппетитные подробности показаний двух женщин Ассанжа шведской полиции. Наверное, никто не сможет точно установить, были ли обвинения личной местью ревнивых подруг или спланированной акцией по дискредитации Ассанжа. Ему самому больше нравится второй вариант, и это неудивительно: очень уж своевременно все произошло. То, что подобные обвинения выдвинуты шведскими феминистками, возможно, что-то объясняет. В конце концов, эти женщины не первые и не последние могли перепутать феминизм с мужененавистничеством и таким образом свести с Джулианом личные счеты, но при этом громко, с привлечением мировых СМИ, ибо в данном конкретном случае объектом травли становился мужчина весьма известный. Но, возможно, Ассанж довольно тривиально погорел на собственной недальновидности и безответственности, и его известность, к которой он всегда стремился, оказала ему очень плохую услугу. Мужчина частенько склонен не самым уважительным образом вести себя с женщиной, если весь эпизод сексуальных отношений с ней он заранее записал в проходные. Но даже это не должно бы являться поводом для возбуждения уголовного дела со стороны женщины.

Ассанж столкнулся с тем, что Биргитта (Йонсдоттир) называет «скандинавским женским типом». По словам Биргитты, «если парень неправильно ведет себя со скандинавкой, он может попасть в большую беду, особенно выйдя за определенные рамки в сексуальных отношениях».
Биргитта полагает, что поведение Ассанжа противоречило чуждым ему культурным стереотипам. В Австралии, говорит она, «люди ведут себя резче», и в Джулиане эта черта – «австралийская дикость» – выражена «очень, очень сильно». (Биргитта Йонсдоттир ранее была замужем за австралийцем.– прим. мое) Йонсдоттир охарактеризовала Ассанжа как «ребенка-дикаря», который «недавно вышел из джунглей» и так и остался «неприрученным» – и потому сильно отличается от скандинавов с их стремлением «организовать свою свободу». В этих словах не было ничего лестного для Джулиана. (Эндрю Фаулер «Самый опасный человек в мире. Джулиан ассанж и секреты WikiLeaks»)

Для WL же вся эта история имела весьма неприятные последствия, потому что в Стокгольм Ассанж приезжал с очень важным делом: его задачей было создание в Швеции – стране с очень благоприятными для журналистов законами – удобной и безопасной рабочей базы для WL. Надо ли говорить, что эта миссия по обеспечению дальнейшей успешной работы его организации провалилась полностью? Другим последствием стало обострение противоречий внутри WL.

Домшайт-Берг в своей книге рассказывает о распаде WL аккуратно и «со своей колокольни». Во мнениях по вопросу «кто виноват» они с Ассанжем разошлись, и вряд ли это мнение изменилось до настоящего времени. Наверное, приведенные выше слова Биргитты об «австралийской дикости» Ассанжа можно отнести не только к его отношению к женщинам, но и к организации работы. Но лично мне показалось, что у Домшайт-Берга сильнее выражено желание оправдываться перед своим оппонентом в своих словах и поступках и раз за разом выгораживать свою точку зрения, нежели у Ассанжа. Особенно это подтверждают приводимые Домшайт-Бергом выдержки из их с Ассанжем чатов. Тяжело разочаровываться в героях, тяжело терять яркую путеводную звезду. Необходимость уйти из WL Дэниэл переживал явно очень тяжело, на мой взгляд, в его эмоциях было даже что-то от боли отвергнутой любви.

Я все время сидел у себя в квартире, выходил только по необходимости. Не важно, что я делал: засыпал, бегал за молоком или на почту. Я упорно надеялся, что, снова взглянув на монитор, обнаружу там сообщение от Джулиана.
Я всюду таскал с собой ноутбук: на кухню, в спальню, ставил его рядом с ванной; когда я шел спать, ноутбук лежал возле кровати. У меня было достаточно других дел, но я не мог ничем заниматься. Иногда мне даже мерещились зеленые буквы, хотя я всего лишь смотрел в пустой черный экран.
Иногда я просто из ничего придумывал фразы, которые мне так хотелось услышать:
«Хай, Даниэль, мне нужно поговорить с тобой».
«Я тут подумал. Наверное, я что-то не так понял, давай снова поговорим о будущем WikiLeaks».
«Эй, помнишь тех лохов от искусства в Линце, классно мы тогда провели время, а борьбу с медведем (банком Julius Baer – прим. мое) помнишь?»
Ха-ха, я был просто неисправимым мечтателем! (Д. Домшайт-Берг «WikiLeaks изнутри»)

Эмоции Джулиана Ассанжа по поводу распада WL остались за пределами изложенных в книгах событий. Несомненно, этот момент был для него действительно глубоко личным, особенно если принять во внимание остальные испытания того времени. Когда дело жизни въедается в плоть и кровь, даже миг сомнений в собственной правоте становится предательством самого себя. А может, Ассанж просто принял решение не касаться невыгодной для себя темы, хотя это и шло вразрез с его собственным стремлением к информационной прозрачности всегда и во всем. По вопросу особенностей характера Джулиана существует еще одно мнение, которое высказывается в книгах пару раз мимоходом, но, возможно, как одна из версий трактовки личности Ассанжа заслуживает внимания:

Ник Дэйвис (сотрудник Guardian – прим. мое) вспоминает, что, когда они были в Стокгольме, Джулиан сказал ему: «Я отчасти аутист», а потом добавил: «А разве не все люди – аутисты?» Не знаю, шутил он или нет, но некоторые из сторонников WL полагают, что в этом шутливом диагнозе есть большая доля правды, и именно этим отчасти объясняются проблемы, возникающие у Джулиана как в личных, так и в профессиональных отношениях. Надо иметь очень своеобразный склад ума и характера, чтобы нажить себе врагов, каких нажил Ассанж. (Эндрю Фаулер «Самый опасный человек в мире. Джулиан ассанж и секреты WikiLeaks»)

Еще мне показалось интересным мнение в отношении личности Ассанжа, высказанное Домшайт-Бергом:

Джулиан каждый день создавал себя заново, как жесткий диск, который можно форматировать снова и снова. Все сбросить и начать с чистого листа. Возможно, он сам не знал, кто он и откуда. Может, его жизнь научила всякий раз отрекаться от друзей и от женщин. Так что было легче провести полную саморевизию и нажать на клавишу Reset. (Д. Домшайт-Берг «WikiLeaks изнутри»)

Где-то мы все, увлекающиеся сериалом «Шерлок», уже это слышали! Возможно, Домшайт-Берг прав. Иначе как бы смог Ассанж провести без ущерба для себя столько времени взаперти в посольстве Эквадора, хотя посольство, конечно, не тюрьма. Человек, подобный Джулиану Ассанжу, наверное, в состоянии сохранить жизненную хватку и ясность мысли и цели до тех пор, пока у него есть хоть малейшая возможность заниматься его делом, а в одиночку ли, или с толпой сподвижников, наверное, не так уж лично для него важно. В конце концов, завязывать товарищеские или иные отношения, по многочисленным свидетельствам, Джулиан всегда умел превосходно. То, что он далеко не всегда умел их сохранить, уже совсем другое. При этом родные Джулиана всегда стояли на его стороне и поддерживали в любых ситуациях. А на месте распавшихся отношений всегда можно завязать новые – по мере необходимости. Яркая, увлеченная и бесстрашная личность, способная воплощать в реальность свои мечты, всегда сумеет увлечь и привлечь под свои знамена новых сторонников.

Когда говоришь с Ассанжем с глазу на глаз, легко понять, чем он привлекает людей. Он сообразителен, умен и эмоционален. Его интеллект производит впечатление не только на женщин. Йонсдоттир рассказывает, что она «видела, как парни, весьма скептически настроенные по отношению к нему», через несколько минут разговора становились его сторонниками. «В нем есть что-то гипнотическое, – говорит она, – люди испытывают что-то вроде любовного ослепления». Но потом наваждение проходит, и перед ними предстает совсем другой Ассанж. (Эндрю Фаулер «Самый опасный человек в мире. Джулиан ассанж и секреты WikiLeaks»)

Пока очевидно одно: все те, кто писал об Ассанже в своих книгах и говорил в многочисленных интервью, высказывают множество полярных мнений относительно одного единственного человека и его заслуг в современном мире, о его влиянии на их жизни и взгляды, но окончательных выводов не делает никто. Наверное, это и невозможно, хотя бы потому, что история Джулиана Ассанжа далеко не закончена, она продолжается теперь уже на новом этапе. Но читать и размышлять о подобном человеке явно интересно: к большому количеству написанных о нем книг, статей и случайных мнений теперь прибавится голливудский фильм, и что последует за ним, сказать совершенно невозможно. Но современный мир уже никогда не станет прежним, каким он был до разоблачений, опубликованных WL, раз эти разоблачения крушили финансовые империи банков, смогли поставить под угрозу власти отдельных государств, как это было в Тунисе или Египте, или вызвать к жизни другие аналогичные WL проекты, вытаскивающие на свет божий засекреченную информацию, способную сеять панику среди сильных мира сего. Я сама по-прежнему остаюсь сочувствующим сторонником Ассанжа. Такой человек нужен миру, особенно во времена, когда заботами о гражданах или государствах маскируют далекую от демократии вседозволенность.



Здесь о героях фильма: www.digitalspy.co.uk/movies/news/a501192/the-fi...

Одна из статей от 2010 года:
www.novayagazeta.ru/politics/276.html

@темы: Others, Просто мнение

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Загадка Раттигана" и ее последствия для меня

Сегодня заканчиваю эпопею с переводами пьес Теренса Раттигана, которая началась для меня еще в 2011 году, с просмотром «После танца» и ознакомлением вот с этим документальным фильмом:

Загадка Раттигана

sherlock-series.livejournal.com/287869.html

а здесь полный текстовый перевод этого фильма

sherlock-series.livejournal.com/303120.html

Тогда, во время своего визита в Лондон, я купила в бутике Национального театра три книжки с пьесами Теренса Раттигана. Переводы первых двух: «После танца» и «Глубокое синее море» уже выложены в моем дневнике, осталась еще одна, она же последняя пьеса у автора: «Cause Celebre». Эта пьеса основана на реальных событиях, когда-то потрясших английское общество в середине 1930-х годов, а некоторые персонажи наделены чертами близких автору людей, в том числе чертами его самого.

Темы этой пьесы – как, впрочем, и всех остальных пьес Теренса Раттигана – люди с их переживаниями и поступками и мотивами этих поступков, в которых секс играет далеко не последнюю роль. Временной промежуток, в котором происходит действие пьесы – годы между двумя мировыми войнами – обещает знакомство с некоторыми особенностями тогдашнего английского общества. Но, мне кажется, автор не мог не заметить в реальных событиях, послуживших основой пьесы, неких вечных, со времен Шекспира и его «Ромео и Джульетты», тем. Как и в пьесе Шекспира, в «Cause Celebre» запретная любовь выступает главным действующим лицом, только объединенные ею персонажи скорректированы временем. В «Cause Celebre» - любовной трагедии «а ля начало двадцатого века» Джульетте около сорока лет, а Ромео лет на двадцать моложе ее, к тому же несовершеннолетний. И разделяет их не вражда семей, а сословные различия и моральные установки общества того времени. Но трагические события пьесы имеют вполне шекспировский размах, и, похоже, они возможны в человеческом обществе в любое время.

Последний раз эту пьесу ставили в 2011 году в лондонском театре Old Vik. Режиссером была известная по постановке раттигановского «После танца» для Национального театра Лондона Теа Шеррок.

@темы: Театр, Просто мнение

---

Keukenhof. Цветы парка и его павильонов-оранжерей

Мне совершенно очевидно не хватает в жизни красок! Теперь выкладываю цветочные фотографии, сделанные в Кекенхофе, отдельно.
Цветотерапия, одно слово!

Их там много

Это цветы самого парка.

































Хризантемы из павильона, посвященного Лондону.



Лилии павильона "Виллем-Александр".









Орхидеи павильона "Беатрикс".

@темы: "Как я провел лето", Учусь фотографировать, Случайное

---

Keukenhof. Цветочный парк Кекенхоф

Он открыт всего два месяца в году, весной, когда цветут тюльпаны и прочие многочисленные луковичные - гордость и основная статья дохода Голландии.
Прочитать о нем можно, например, вот здесь: www.keukenhof.nl/ru/ или здесь: tonkosti.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%8...
Место просто ошеломляет своим размахом. Зрелище недолговечной весенней красоты во всем ее блеске завораживает. Представить себе абстрактно что-то подобное просто невозможно, это надо увидеть - хотя бы один раз.

Здесь много фото. Было не остановиться.

@темы: "Как я провел лето", Учусь фотографировать